(2762 S. K. Geç. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, maliki bulunduğu 2734 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, taşınmazın önceki maliki belediyenin kiracısı olduğunu, bir yıllık kira bedelini peşin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Dairece, kiracılık savunmasının araştırılması, kira sözleşmesi var ise davacı idareyi bağlayıp bağlamayacağının değerlendirilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkeme bozmaya uyarak yaptığı yargılama sonucunda taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.12.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili Av. B. Yalçın geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi M. Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle noksanın tamamlanması, yoluyla getirtilen cevabi yazılara göre; hükümden sonra 4916 Sayılı Yasa ile yürürlüğe giren 2762 Sayılı Yasanın ek geçici 2. maddesi uyarınca davalının davacı idareye dilekçi ile başvurduğu, bunun üzerine taraflar arasında 18.8.2004 tarih, 17555 Sayılı kira sözleşmesinin düzenlendiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasa ile 2762 Sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi ... bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kiracılık ilişkisi nizalı bir şekilde devam edenler veya 31.12.2002 tarihinden önce işgalci durumunda olanlar, bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren dört ay içinde sözleşme yapmak üzere müracaat edebilirler. Müracaat edenler ile Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılacak tebligat tarihinden itibaren bir ay içinde; Bölge Müdürlüklerinde oluşturulacak komisyonlarca en fazla beş yıl için tespit edilecek kullanım bedellerini, varsa kullanıcılar tarafından daha önce yapılan her türlü ödemeler mahsup edilmek kaydıyla, peşin veya en geç altı ay içinde kanuni faizi ile birlikte ve eşit taksitlerle ödemeleri, varsa üzerinde izinsiz olarak yapı inşa edilmiş taşınmazlardaki yapıları bedelsiz olarak terk ve teberru etmeleri ve açılmış olan davalardan vazgeçmeleri şartıyla, sözleşme yapılabilir. ... hükmünü içermektedir.
Bu durumda, anılan yasa maddesi ve idarenin cevabi yazıları değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulması için karar bozulmalıdır. Tarafların temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy