(818 S. K. m. 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 2284 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna, ölünceye kadar kendisine bakması şartıyla temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, hakaret içerir sözler sarf ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ş.D.İ.'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akte aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada 2284 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından bakım akti ile davalıya temlik edildiği ve akit gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmediğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden, davaya konu edilen 2284 parsel sayılı taşınmazla, davacının sicilin tesisi tarihinden bu yana bir mülkiyet ilişkisinin bulunmadığı görülmektedir. Anılan taşınmazda davalının 3. kişilerden pay satın almak suretiyle malik olduğu sabittir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerindedir kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy