(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vakıflar idaresi, adına kayıtlı 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazları davalının haksız olarak ev yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davalının elatmasının önlenmesine yapının kal'ine ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait bulunduğu anılan taşınmazlara davalı tarafından yapılan yapıların tecavüzlü bulunduğu, davalının bu yerlere ilişkin tapu tahsis belgesi olduğu gerekçesiyle açtığı 2003/242 Esas sayılı tescil isteğine ilişkin davasının henüz derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda söz edilen, iddia ile açılan davanın yargılaması aşamasında 16.6.2002 tarihinde davalı İ.Özyurt'un öldüğü anlaşılmakla birlikte, eldeki davanın dava dilekçesinin adı geçene hiç tebliğ edilmediği eksiğin tamamlanması yoluyla edinilen bilgi ile saptanmıştır.
Bilindiği üzere, davada taraf teşkili sağlanmaksızın ve savunma hakkı verilmeksizin yargılamaya devam edilmesine olanak yoktur.
Hal böyle olunca öldüğü anlaşılan davalının mirasçılarına dilekçenin tebliğ edilmesi, onlara da savunma hakkı tanınması daha sonra işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy