(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 6097 ada 13 parsel sayılı taşınmazına, komşu 6097 ada 12 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının bahçe duvarının tecavüzlü olduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı yeniden yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmaz sınırlarının değiştirildiğini ve bahçe duvarının davacı taşınmaz sınırları içinde kaldığını, duvarın yıkımına itirazı bulunmadığını, yıkımdan kalan malzemenin kendisine verilmesini davacının tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti istemeksizin Sulh olmayı kabul etmesi halinde davanın buna göre sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davalıya ait bahçe duvarının imar uygulanması sonucu davacıya ait 13 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma istem halinde enkazların davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Türközmen raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, çekişme konusu tecavüzlü durumun 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar şuyulandırması işlemi sonucu oluştuğu, davalının kusurundan kaynaklanmadığı anlaşıldığına göre, davalının avukatlık parası ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy