(4721 S. K. m. 683) (818 S. K. m. 355)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 31 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini sözleşmenin hükmen feshedildiğini, yüklenicinin yetkisi olmadığı halde davalıya taşınmazdaki bağımsız bölüme yerleştirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı yükleniciden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, yüklenici davacıdan aldığı vekaletname uyarınca satış yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin atiye bırakıldığından bu yönden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalının kayden davacıya ait olan çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy