(3402 S. K. m.18) (775 S. K. m. 7, 11, Geç. m. 2)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, kadastroca tescil harici bırakılan çekişme konusu taşınmazın kültür arazisi vasfını aldığını, ekonomik yarar sağlayabilecek yerlerden olduğunu ileri sürerek hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çekişme konusu taşınmazın tapuya tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı hazinenin 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca çekişme konusu taşınmazın adına tapuya tescilini istediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere hazine arzın asıl sahibi olup lehine zilyetlik koşullarının araştırılmasına gerek yoktur.
Ne var ki, davalı çekişme konusu taşınmazın 775 Sayılı Yasa uyarınca belediyeye geçen yerlerden olduğunu savunarak hazinenin dava açma hakkının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Böyle bir durumun belirlenmesi halinde, davacı hazinenin aktif dava ehliyetinin bulunmayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, öncelikle çekişme konusu taşınmazın 775 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte belediye sınırları içerisinde olup olmadığının saptanması, belediye hudutları içerisinde ise 775 Sayılı Yasanın olayda uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, aksi halde 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca soruşturma tamamlanarak hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacı hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy