(4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3841 ve 49 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalılara ait taşınmazlara, bitişiklerinde bulunan karayolunun seviyesine çıkmak için taşınmazlarının harfiyat ile doldurulduğunu, bu işlem sonucunda komşuluk hukukuna aykırı olarak taşınmazlarının çukur hale geldiğini, kayma tehlikesi olduğunu ileri sürerek, dolgu ve hafriyatın tamamen ortadan kaldırılarak eski hale getirilmesini, olmazsa taşınmazında meydana gelen değer kaybı nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Selahattin'e karşı açılan davanın husumetten reddine; diğer davalıya karşı açılan davanın ise tazminat ve eski hale getirme istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Mestaş A.Ş.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalının komşu taşınmazda yaptığı harfiyat ve dolgu işlemi nedeniyle taşınmazında kayma tehlikesi ve değer kaybına neden olduğunu ve zarar verdiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Mahkemece, yöntemine uygun biçimde yapılan keşif sonucu bilimsel veriler gözetilerek düzenlenen rapor içeriğine göre, davacı taşınmazlarına komşu olan krokide yeşil renkle gösterilen bölümlere harfiyat döküldüğü dolgu yapıldığı böylece davacı taşınmazları için bu işlemin tehlike arz ettiği ve davacı taşınmazların değer kaybına uğradığı saptamıştır.
Mahkemece anılan hususlar gözetilmek suretiyle el atmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davada eski hale getirmenin mümkün olmaması halinde tazminat istenildiği seçeneklerden eski hale getirilmesi isteği kabul edildiği halde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalı Mentaş'ın bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün bu yöne hasren HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 6.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy