(818 S. K. m. 511, 514, 517, 518)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmeyen, yaşlı biri olduğunu, eşinden intikal eden 762 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki iki katlı binanın kat irtifaklı üst katındaki miras payını ölünceye kadar bakacağı telkinleri ile kendini kandırması üzerine davalı oğluna ölünceye kadar bakım karşılığı temlik ettiğini, ancak davalının kendisini aldatarak işlemin satış şeklinde yapıldığını taşınmazın satılığa çıkarılması üzerine öğrendiğini, satış bedeli almadığını ileri sürüp davalıya ait 39/ 750 payın tapusunun iptali ile eski hale getirilerek adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, babasına ait taşınmaz üzerindeki tek katlı yapının üstüne dava konusu 1. katı kendi geliri ile yaptırdığını, bu nedenle kız kardeşleri ile davacı annesinin adına kat irtifakı tesis ettirdiklerini, satış akdinde davacı annesine ömür boyu bakacağına ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapudaki işlemin gerçek bir satış olmadığı, davacının taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakma karşılığında oğluna devrettiği ve davalının bakım şartını yerine getirmediği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazdaki pay temlikinin davacının kandırılması suretiyle gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.900.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy