(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kaçak bina inşa edilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek enkaz bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerle, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi U. Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, enkaz bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, imar öncesinde davalıya ait yapının davacı parseli içerisinde bulunduğu, bu hususun imar uygulaması neticesi aynen devam ettiği, böylece davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıya ait taşınmazına bina yapmak suretiyle tecavüz ettiği saptanmıştır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Öte yandan, tecavüzlü yapının yıkımının özellikleri ve niteliği itibariyle aşırı zarar doğurmayacağı da bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Ayrıca, davalının imar öncesi devreye ait korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı da görülmektedir.
Hal böyle olunca, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle istek doğrultusunda elatmanın önlenmesi ve yıkıma da karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yanılgılı değerlendirmeyle hüküm kurulması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy