(818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, murisleri Sadrettin Demirkol'un 24 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak kastı ile ve davalının Esnaf Kefalet Kooperatifine olan borcuna ipotek gösterilmek üzere, mirasçıların haberi olmadan, hileli şekilde, davalı damadına satış göstererek temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp satış işleminin iptali ile taşınmazın yeniden murisi adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, terekeye iade davasını tüm mirasçıların birlikte açması gerektiğini, murisin ekonomik yönden zor durumda olduğu bir sırada durumunu düzeltmek için satış yaptığını, davacının borçları nedeniyle murisin icra takibine maruz kaldığını, murisin mirasçılarından mal kaçırma kastı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, iştirakin sağlanması için önel verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu ispat edilemediği ve koşulları bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy