(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murislerinin kadastro tespitinden önce tapulu taşınmazlarının ¾ payını davalılardan oğlu Yaşar'a ¼ payını da oğlu Yaşar'ın kayınpederi Tahir'e temlik ettiğini bilahare Tahir'in ¼ payı Yaşar'a devrettiğini kadastroca taşınmazın 144 parsel olarak davalı Yaşar adına tespit ve tescil edildiğini, Yaşar'ın daha sonra ¾ payını eşi Durdu'ya ve 144 nolu parselin daha sonra 480, 482, 594, 595 parsellere ifraz gördüğünü, muris tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapuların iptaliyle muris Osman mirasçıları adına payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, muris tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle kadastro öncesi tapulu olarak temlik edilen taşınmazlara tapu miktarı kadar kapsam tayin edilmek suretiyle 482 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle, miras payları oranında mirasçılar adına tesciline, 480, 594, 595 parseller yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.3.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Celal Günal vs. vekili Avukat Muammer Hapil ile yine temyiz eden İbrahim Günel vs. vekili Avukat Orhan Evren geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazın miras bırakan tarafından davalıların miras bırakanına intikalinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına, temlik konusu taşınmazın gayri sabit hudutlu ve kapsamı miktarıyla geçerli bulunduğuna, miktar gözetilerek davacı payları hesaplanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre davacılar ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan 43,90 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy