(818 S. K. m. 390/1) (4721 S. K. m. 2, 3)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tapuda kayıtlı 5454 sayılı parselle ilgili olarak dava dışı Olhan Konut Yapı Kooperatifi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve arsanın devri, kat irtifakı tesisi ve inşaatın yapımı ile ilgili geniş yetkili vekaletnameyi de kooperatifin harici anlaşma ile müdür atadığı davalılardan Adnan Sarp'a verdiğini;ancak Adnan Sarp'ın vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle kooperatife aktarması gereken taşınmazı talimat dışına çıkarak doğrudan davalılara devrettiğini, böylece kooperatife karşı sözleşmeden doğan edimini yerine getirememe ile karşı karşıya kaldığını ileri sürerek davalılar adına oluşan tapuların iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Adnan, kooperatif müdürü olmadığını, herhangi bir yetkisi bulunmadığını, vekaletnameyi de kötüye kullanmadığını, diğer davalılar ise işlemlerin vekaletname içeriğine uygun gerçekleştiğini, davacı ile vekil arasında bir anlaşmazlık var ise bunun kendilerini etkilemeyeceğini ve iyiniyetle hareket ettiklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davalı Adnan tarafından diğer davalılara yapılan temliklerin vekalet yetkisi aşılmak ve vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, keşfen saptanan dava değeri üzerinden harç ikmal edilmediğine göre dava dilekçesinde belirtilen itirazsız değer gözetilerek davacı vekili yararına avukatlık parasına hükmedilmemesi doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve yeniden davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.430,38 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 16.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy