(4721 S. K. m. 219) (1086 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2259 parsel sayılı taşınmazdaki 250/21100 payını evlenme ve bakım karşılığı evlenme hediyesi olarak davalı Saadet'e bedelsiz olarak satış şeklinde devrettiğini, davalının talebiyle taşınmaz üzerine evlendikten sonra 3 katlı bina yaptığını 1999 yılında taşınmazın imar görerek 252 ada 5 parsel olduğunu, davalı Saadet'in bu taşınmazı ilk evliliğinden olma kızı diğer davalı Havva'ya muvazaalı olarak 23.5.2000 tarihinde aktardığını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat buda uygun görülmezse muhdesatın aidiyetinin tespitiyle irtifak hakkı tesisi veya muhdesat şerhi tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davalı Saadet'in çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın almasından 18 ay sonra davacıyla evlendiğini ve taşınmaz üzerine kendisinin bina yaptığını, davacının hiçbir katkısı bulunmadığını, boşanma davasında davacının aynı nedenlerle tazminat istediğini, davalı Havva'nın da alımının gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasındaki muvazaa iddiasının yazılı delille ispatlanmadığı, ikinci muvazaa iddiasında da ilk muvazaa ispatlanmadığından davacının hukuki yararı bulunmadığı sebepsiz zenginleşme yönünden ise; davacının mal varlığından bir bölümünün bina yapımı sırasında davalının aktifine geçtiği, kaldı ki binanın evlilik birliği içinde yapım nedeniyle edinilmiş mal sayılmasının mümkün olduğu, ayrıca davalı Saadet'in malvarlığında davacı aleyhine artış olup, sebepsiz zenginleşme oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar: Davacı vekili ve davalı Saadet vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı Saadet'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112.000.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy