(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının bu parselde evi bulunduğunu, davalının Belediye'ye müracaat ederek evinin bulunduğu kısmın ana parselden ifrazını talep ettiğini, Belediye'nin de taşınmazı 16 ve 17 parsel olarak ikiye ifraz ettiğini, bu ifraz işlemine karşı idari yargıda dava açıldığını ve meclis kararının iptal edildiğini ileri sürerek önceki mülkiyet durumuna dönülmesi isteğinde bulunmuştur.
Davaya katılan asli müdahillerde, eski mülkiyet durumuna dönülerek payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ifrazına ilişkin idari işlemin idari yargıda iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüyle, taşınmazın ifraz öncesi mülkiyet durumuna dönüştürülmesiyle davacı ve müdahillerin payları oranında adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki dört katlı binanın davalı Nurşen'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.3.2005 Salı günü saat 9.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli imar parselinin dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edildiği ve dayanaksız kaldığı anlaşıldığına; bu durumda kadastral parsele dönülmesi isteğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına; kurulan hükmün yargılama aşamasında ölen Hasan Kamburoğlu mirasçılarına yönelik bulunduğu anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 517,60 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy