(1086 S. K. m. 436)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile birlikte paydaşı bulunduğu 1616 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığın giderilmesi davasına konu olduğunu ve satışına karar verildiğini, taşınmazın ihaleye fesat karıştırılmak suretiyle kendisinden habersiz, hileli ve sahte işlemlerle davalılardan Ali ve Emine'ye temlik edildiğini, taşınmaz üzerinde binası ve ağaçları bulunduğu halde satış sonrasında boş arsa bedelinin ödendiğini, davalılar aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi ve tapu iptal ve tescil davalarının reddedilerek kararların kesinleştiğini, Yargıtayca onanan dava dosyası ile satış dosyası arasında çelişki bulunduğunu ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yoluyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Ali Harputoğulları ve Ali Aslan, yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedildi. Tetkik hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy