(4721 S. K. m. 683) (818 S. K. m. 248)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1426 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp, el atmanın önlenmesine ve 720.000.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davacıya devrinin danışıklı olduğunu, taşınmazda kiracı olduğundan hakkında tahliye davası açılabileceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kira ilişkisini ispat edemediği, el atmanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü :
Karar: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, adı geçenin bu yeri 19.6.2001 tarihli akitle satın alma yoluyla edindiği, taşınmazın davalı işgalinde bulunduğu görülmektedir.
Davacı, taşınmazı edindikten sonra davalıya çektiği 17.7.2001 tarihli ihtarname ile davalının çekişmeli konutta kiracı olduğunu kabul ettiği, kira bedelinin kendisine ödenmesini istediği aksi halde Borçlar Kanununun kira hükümleri uyarınca işlem yapacağını bildirdiği anlaşılmaktadır. Değinilen ihtarın taraflar arasında kira sözleşmesinin oluşması bakımından bir icap niteliğinde bulunduğu açıktır.
Davalı, davada kiracılık savunmasında bulunduğuna göre, taraflar arasında kira ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, davalının çekişmeli yerde kira ilişkisine dayalı olarak oturduğu, haksız işgalci olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy