(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 427)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti mazbut Muratpaşa Vakfına ait 314 parsel sayılı taşınmazı davalının bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, yanıt da vermemiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu yere el atmasının sabit olduğu gerekçesi ile el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacı vakfa ait bulunan 314 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın yapı yapmak suretiyle el attığı görülmektedir. Ne var ki, yargılama aşamasında söz konusu parselin imar uygulamasına tabi tutularak, davacı vakfa imarla oluşan 26710 ada 1 parselin verildiği, dava konusu binanın imar uygulamasından sonra yolda kaldığı, daha önce 314 parsele taşkınlığı saptanan yapının davacının mülkiyet alanından çıktığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda çekişmeli yer için davacının mülkiyetten kaynaklanan hakkının ortadan kalktığı, böylece davanın el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından konusuz kaldığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteği yönünden ise imar öncesi durum gözetilmek suretiyle inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK 428. md. gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy