(492 S. K. m. 30, 32) (4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 429 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yaparak elattığını ileri sürüp, elatmasının önlenmesine, yapının yıkımına ve son 5 yıl için toplam 96.120.000.TL. lık ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının nizalı taşınmazı satın aldığı tarihte buradaki evinin mevcut olduğunu, fiili zilyetliğinin çok eskiye dayandığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının keşif sonucu sabit bulunan elatmasının önlenmesine; taşınmaza yaptığı binanın yıkımına ve davacının ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle dava dilekçesi içeriğinden, dilekçede ecrimisil isteği dışında dava değerinin belirtilmediği, yapılan 18.04.2003 tarihli keşifte belirlenen dava değeri üzerinden harç ve ücreti vekalete hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Harçlar Yasanının 30 ve 32. maddeleri hükümleri gözetildiğinde, keşfen saptanan dava değeri üzerinden harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilmesi olanağı yoktur. Mahkemece de keşfen saptanan değer üzerinden harç tamamlattırılmamıştır.
Hal böyle olunca, davacıya harcın ikmal ettirilmesi; ondan sonra yargılamaya devam ve hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy