(4721 S. K. m. 702)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tapuda veraseten iştirak halinde paydaşı bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmazına davalının hiçbir haklı nedene dayanmaksızın el attığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını belirterek davanın reddini talep etmiş, ödediği satış bedelinin tazmini isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadığından sabit görülmeyen davanın reddine, davalının talebinin de usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden;çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğu, davacının da iştirakçilerden olduğu, kayıtla ilgisi bulunmayan davalının çekişmeli taşınmazın bir bölümünü tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.
Elbirliği mülkiyetinde Türk Medeni Kanununun 702. maddesi hükmüne göre ortaklardan her biri topluluğa giren hakların korunmasını sağlama yetkisine sahiptir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanabilir. Öyle ise, davacının eldeki davayı açma hak ve sıfatının bulunduğu açıktır.
Hal böyle olunca, işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle sıfat yokluğundan bahisle davanın ret edilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy