(4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 568 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki iki katlı evi ve 719 parsel sayılı bağ vasıflı taşınmazı davalıların haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp, el atmanın önlenmesine ve 7.200.000.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerleri davacının rızası ile kullandıklarını ve bağın gelirinden birlikte faydalandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazları davalıların davacının muvafakatı ile kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü :
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 568 ada 3 parsel ile 719 parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait bulunduğu, davalıların taşınmazlarda mülkiyete dayalı herhangi bir haklarının olmadığı görülmektedir. Davalıların çekişmeli yerleri, kayıt maliki davacının izni ile tasarrufları altında bulundurdukları da sabittir. Esasen bu hususlar, davalılar ve mahkemenin de kabulündedir.
Bu olgulara göre, taşınmazları muvafakatle kullanan davalılar bakımından eldeki davanın açılmasıyla muvafakatin geri alındığı, o tarihten itibaren davalıların taşınmazları haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın işgal ettikleri kabul edilmelidir.
Hal böyle olunca, kayıttan kaynaklanan davacı hakkına üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy