(492 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen 40 parsel sayılı taşınmazın taşlık, çalılık olduğunu, tarıma elverişli bulunmadığını, davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazda murisi evvelleri ile birlikte zilyetliğinin 40-50 seneyi aştığını, taşınmazı tarım amaçlı kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava kabul edildiğine göre harç yargılama giderleri ve avukatlık parasının davaya sebebiyet veren davalıdan alınıp davacı hazineye verilmesi gerekirken anılan giderlerin hazine üzerinde bırakılması doğru değildir. Davacı hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy