(818 S. K. m. 28) (4721 S. K. m. 9, 10, 405) (1086 S. K. m. 415)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 647 nolu parselin davalıya satış suretiyle temlikinin hile ile gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 647 parsel sayılı taşınmazın 28.12.1992 tarihli akitle ve satış yoluyla davacı tarafından davalıya temlik edildiği görülmektedir.
Davacı, temlikin kendisinin yanıltılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürmüş, yargılama aşamasında davacının ileri derecede demans nedeniyle vesayet altına alınmasına karar verilmiş ve yargılamaya vasi aracılığıyla devam edilmiştir.Yine yargılamada davaya konu temlikin davacının ehliyetsiz olduğu dönemde gerçekleştirildiği bildirilmiş, mahkemece bu iddia üzerine davacının temlik tarihi olan 28.12.1992 gününde tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğinden bahisle ara karar kurulmuş,ancak tarafların bu inceleme için giderleri karşılamayacaklarını bildirmeleri üzerine, davanın kanıtlanamadığı düşüncesiyle davanın reddine hükmolunmuştur.
Ehliyetsizlik iddiası, kamu düzeniyle ilgilidir. Nitekim mahkemece de bu husus dikkate alınarak iddianın resen araştırılmasına gerek duyulmuştur.
Tarafların giderleri karşılayamamış olmaları resen gözetilmesi gereken hususun yerine getirilmesine engel teşkil etmez. Böyle bir durumda, H.U.M.K.'nun 415. maddesi hükmü gözetilip işlem yapılması düşünülmelidir.
Hal böyle olunca, hükümde yazılı gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy