(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 1025)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanın 69 ve 601 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairece "davacıların miras payları oranında iptal ve tescile, 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden belirtilen payların kamulaştırma bedeline yansıtılması suretiyle karar verilmekle yetinilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde ve muvazaa olgusu kabul edilerek 601 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacıların payları oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davaya, konu edilen ancak kamulaştırılmış bulunan 34 parsel sayılı taşınmaz bakımından sadece kamulaştırma bedelinden davacılar payları oranında tahsile hükmedilmesi gerekirken, kamulaştırmayla kamu malı niteliğini kazanan taşınmaz tapusunun iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, anılan taşınmazdaki davalının kamulaştırma öncesi temlik konusu olmayan payının da hüküm kapsamına alınması isabetsizdir.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy