(818 S. K. m. 213) (4721 S. K. m. 677)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları tarafından 138 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 200 m2 lik bölümünün davalıya satışının vaat edildiğini, ancak ferağın ifraz koşuluna bağlandığını davalı tarafından açılan ferağa icbar davasının ifrazın mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli bölümü noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile devraldığını, masraf yaparak bina inşa ettiğini, ifrazın mümkün hale geldiğinde taşınmazın devri gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de sözleşmenin tapuya şerhi ve iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ferağın koşullu olduğu, ferağa icbar davası ile koşulun gerçekleşmeyeceğinin belirlendiği, davalıya hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş Dairece bu kez de çekişmeli taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu yeni duruma göre ifrazın mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucu eldeki davanın kabulüne birleştirilerek görülen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hüküm davalı tarafa 8.9.2004 tarihinde, davacının temyiz dilekçesi de 15.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 1.11.2004 tarihinde verilmiştir. Bu durumda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve 1989/3 esas,1990/4 karar sayılı inancı ve H.U.M.K.'nun 432. maddesi gereğince yasal sürenin geçirildiği anlaşılmakla davalının temyiz isteminin reddine.
Davacının temyiz itirazına gelince, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.
Sonuç: Bu nedenle yerinde görülmeyen davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya özellikle bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy