(4721 S. K. m. 683) (4916 S. K. geç. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki binanın A ile gösterilen bölümüne davalının haksız elatıp kullandığını ileri sürerek elatmasının önlenilmesine ve toplam 237.994.000.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın yersiz olduğunu, taşınmazı davacıdan kiraladığını, bu nedenle kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kiracı olduğu, taşınmazı bu nedenle kiraladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davalının kayden davacı vakfa ait çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı sabittir.
Ne var ki, karardan sonra dosyaya sunulan belgelerden davalının, davacı vakıflar idaresine 4916 sayılı Yasadan yararlanmak üzere işlem yapılması için başvurduğu, idarenin de cevabi yazısında bu konuda davalının müracaatının işleme konduğu ve değerlendirmekte olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır. İdarece, davalının başvurusunun uygun görülmesi halinde ileride giderilmesi olanaksız zararlara yol açılmaması için davacı Vakıflar İdaresince 4916 sayılı Yasa ile 2762 sayılı yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca yapılacak işlemlerin sonucunun beklenilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy