(3194 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 725)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu taşınmaza davalıların haksız olarak tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüyle davalıların keşfen saptanan elatmalarının önlenmesiyle yıkıma karar verilmiştir.
Karar, davalılar DSİ. vekili ve Şefik Bilal Çeto vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden kayden davacıya ait bulunan 513 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliklerince taşkın yapı yapılmak suretiyle elatıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut 515 parsel sayılı taşınmazın çap kaydında davalı DSİ.nin payının imar uygulaması ile oluştuğu görülmektedir. Ne var ki, davacı ve davalıların çap kayıtlarının oluşum sebebi belirlenememektedir. Tecavüzlü durumun imar şuyulandırma işlemi sonucunda oluştuğunun anlaşılması halinde davada 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulama yeri bulacağı taşkın yapı sahiplerinin bedele hak kazanacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, taraflara ait çap kayıtlarının tescil sebeplerinin öncesinden beri araştırılması, imar şuyulandırma işlemi ile oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy