(222 S. K. Geç. m. 7) (2886 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare; 9442 ada 1 parsel sayılı taşınmazın İl Daimi Encümeninin 27.2.2001 tarih/358 Sayılı Kararı ile muhammen bedel üzerinden satışa çıkarılarak, davalıya ihale ile satılıp, adına tescil edildiğini ancak Milli Eğitim Bakanlığı ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün izni alınmadan ihale edildiğinin anlaşıldığını, izin talebinde bulunduğunu ancak talebin reddedilerek, taşınmazın iptal-tescil davası açılarak geri alınmasının bildirildiğini ileri sürerek; taşınmazın bedelinin davalıya ödenerek iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 1958'den beri fiilen kullandıklarını üzerindeki yapıların dernek tarafından yaptırıldığını, kesinleşen ihale sonucu aldıklarını bildirmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihaleyi yapan idarenin şartları bilmesi gerektiği, bir eksiklik varsa kusurun davacıda olduğu ve katlanmak zorunda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden 9442 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinin Çavuşlu Köyü İlköğretim Okulu, lojman ve uygulama bahçesi niteliği ile İl Özel İdaresi adına kayıtlı iken ifrazen ve 2886 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı dernek adına satış yoluyla intikal ettirildiği ve adına tescil ettirildiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın 222 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğu, satış ve devrinin aynı Yasanın geçici 7. maddesi ile Milli Eğitim Bakanlığının açık muvafakatı ile mülkiyetinin nakledilebileceği değinilen yasal düzenleme gereğidir. Oysa anılan taşınmazın yukarıda değinilen yasa hükmü gözetilmeksizin ve yasaya aykırı biçimde davalıya intikal ettirildiği, bu temlike geçerlilik tanımak amaçlı sonradan yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığı dosyada mevcut 10.7.2001 tarih 992 Sayılı yazılardan anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan devlet mallarının ne suretle satış ve temlik konusu edileceğini düzenleyen 2886 Sayılı Yasa kamu düzeni ile ilgili olup sözü edilen yasada öngörülen düzenlemeler dışında ve aykırı biçimde yapılan temliklere de değer verme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca 222 Sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi hükmüne aykırı biçimde dolayısıyla 2886 Sayılı Yasa hükümleri ihlal edilerek yapılan temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğu düşünülmek suretiyle davanın kabulü gerekirken, reddedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy