(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden idarelerinin maliki bulunduğu 1540 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine haksız olarak yapılan binada davalının bağımsız bölüm kullandığını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmaz üzerinde 6 katlı binada 18 ayrı bağımsız bölüm bulunduğu, tüm bina sakinlerinin davada taraf olması gerektiğini, belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının çekişme konusu 10 parsele elatmasının önlenmesine, davalıya ait yapının yıkımına ve 698.300.000 TL. ecrimisilin davalıdan alınıp davacı idareye verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 54074 m2 yüzölçümü 10 parsel taşınmaz üzerinde 345 m2 lik alana yapılmış bulunan 6 katlı binanın 9 nolu bağımsız bölümüne elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istenmiştir. Davalının, çekişme konusu taşınmazda kayden ve irsen bir ilişkisinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 6 katlı binadaki bir ara dairenin yıkılmasına karar verilmiştir. Verilen kararın infaz kabiliyeti taşımıyacağı kuşkusuzdur.
Davada, elatmanın önlenmesi yanında da yıkımda istenildiğine göre yıkımdan etkilenecek olan diğer bağımsız bölümleri tasarruf edenlerinde davada yer almaları zorunludur. Nitekim davalı savunmasında, bu kişiler hakkında da davalar açıldığını bildirerek, dosya numaralarını vermiştir.
Hal böyle olunca, taşınmazla ilgili olarak açıldığı bildirilen davaların eldeki bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmayanlar hakkında da dava açılmasının sağlanması, açıldığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi, taraf delilleri birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy