(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, henüz ferdi mülkiyete geçilmediğini Kooperatif ortağı davalının, kendisine isabet eden 863 parsel, A-9 nolu konutta projesine ve imar mevzuatına aykırı tadilat yaptığını ileri sürüp, ilave inşaatların yıkımı suretiyle eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kooperatifin taraf sıfatının bulunmadığını, konutta yaptığı tadilatın projesine ve imar mevzuatına aykırı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen kısımların vaziyet planı ve inşaat projesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, mimari projesine aykırı olarak yapılan inşaatın yıkılması ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan uygulama sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi rapor ve krokisinden A, B, D, E harfleri ile gösterilen bölümlerde onaylı tadilat projesi alınmadan değişiklik ve eklemeler yapıldığı anlaşıldığına göre, bu yerler bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının buna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir reddine.
Ancak, aynı krokide C harfi ile gösterilen kısmın projesine uygun teras olduğu bilirkişilerce bildirildiği halde, buranın da yıkım hükmü kapsamına alınması doğru değildir.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy