(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 571 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirket tarafından komşu parsellerde yapılan binaların harfiyat toprak ve molozlarının izinsiz ve imar mevzuatına aykırı olarak döküldüğünü ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, toprak ve molozların kaldırılması, masrafının ve ecrimisilin davalıdan tazminini istemişlerdir.
Davalı, 1997 tarihinde yüklenici olarak kaba inşaat halinde bir kısım binaları hak sahibine teslim ettiklerini, kalan binaların satış yetkisini ise dava dışı Lot İnşaat A.Ş. ne devrettiklerini, adı geçen şirketin inşaata devam ettiğini, toprak ve molozların bu şirket tarafından döküldüğünü, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu harfiyatın davalı şirketçe değil, dava dışı şirket tarafından döküldüğü davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli olup, sonradan imar düzenlemesi sonucu birden çok imar parselinin geldisini teşkil eden 571 kadastral parselin kayden davacılara ait bulunduğu, anılan taşınmaza komşu 564, 565, 572 parsellerinde yapılan inşaat sırasında bir kısım artıklarının davacılar parseline döküldüğü, taşınmazın bir bölümüne de istinat duvarı çekilerek eylemli olarak elatıldığı sabittir.
Davanın yöneltildiği Metaş A.Ş. dava dışı kişiye ait bulunan 564, 565, 572 parsel sayılı taşınmazlarda 07.03.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yaptığını, daha sonra 2000 tarihi itibariyle yine dava dışı Lot İnşaat A.Ş. ile yapılan yapıların satışı ile iç ve dış düzenlemelerin imalatının tamamlanması yolunda anlaşmaya varıldığını, kendi inşaat dönemlerinde herhangi bir atığın davacılar taşınmazına dökülmediğini, zarar verici eylemlerin Lot İnşaat A.Ş. tarafından yapılabileceğini belirtmiş, ancak buna dair herhangi bir belge ibraz etmemiştir. Dosyada bulunan kayıtlardan davalı Metaş A.Ş.'nin üstlendiği inşaatı 12.06.1992 tarihli inşaat ruhsatı gereği yapmaya başladığı; anılan inşaat sürece içerisinde davacıların başvurusu üzerine, Sarıyer Belediyesi İmar Planlama Müdürlüğünün 14.08.1997 ve 01.10.1999 tarihli yazılarından; iddia gibi bir kısım inşaat artıklarının davacı taşınmazına atıldığı, belirlenerek, Belediye Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.06.2000 tarihli tespitlerin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davalının, davacılara ait taşınmaza kendilerinin müdahalelerinin olmadığı yolundaki savunmalarının gerçeği yansıttığı söylenemez.
Diğer taraftan, daha sonraki aşamalarda dava dışı Lot İnşaat A.Ş.'nin davacılar taşınmazına bir kısım atık malzeme dökmüş olmaları da davalı Metaş A.Ş.'nin kendi eyleminden kaynaklanan sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.
Hal böyle olunca, öncelikle davalı Metaş A.Ş.'nin savunmasında sözünü ettiği satış ve düzenleme yetkisini içeren belgelerin, varsa sözleşmelerin davalıdan istenilmesi, anılan belge ve sözleşmelerde ne gibi iş ve işlemlerin davalı tarafından Lot İnşaat A.Ş.'ye devredildiğinin belirlenmesi, davalı Metaş A.Ş.nin kendi sorumluluk döneminde verdiği zararların açıklığa kavuşturulup saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın sabit olmadığından söz edilerek reddedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy