(1086 S.K. m.186)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın maliki iken dava dışı şirketin bankadan aldığı kredi borcuna kefil olması nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, bankanın alacağını davalılar Refik Tuncer ve Ruteks Tekstil A.Ş.'ye temlik ettiğini, bu arada açtığı menfi tespit davası sonunda adı geçen davalılara borçlu bulunmadığının belirlendiğini ancak davanın devamı sırasında icra takibi kesinleştirilerek taşınmazın alacaklarına karşılık davalılara ihale edildiğini, onların da danışıklı biçimde taşınmazı diğer davalı Vip Tekstil A.Ş.'ye devrettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescil istemiştir.
Davalılar Refik Tuncer ve Ruteks Tekstil Anonim Şirketi, taşınmazın ihaleden satın alındığını, diğer davalıya devredildiğini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirmişler, davalı Vip Tekstil Anonim Şirketi ise, kaydın ihale sonucu oluştuğunu, davacının açtığı ihalenin feshi davasından sonra ihalenin ve iyiniyetli alıcı olup olmadıklarının tartışılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında taşınmazın dava dışı Ege Üniversitesince, kamulaştırıldığı, iptal-tescile karar verilemeyeceği, HUMK.nun 186. maddesi uyarınca davacının davasını tazminata da dönüştürmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, kamulaştırma nedeniyle malik olan üniversite aleyhine açılacak bir ayın davasının dinlenemeyeceği, ne var ki, isteğin kamulaştırma öncesi mülkiyetin tespitine dönüştüğünün kabul edilip bu yönde inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma sonrası kurulan hüküm de kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi bakımından yeniden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın kamulaştırma öncesi malikinin davacı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Vip Tekstil A.Ş. tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18.06.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Oğuz Turgut geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan Vip Tekstil A.Ş.'nin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 50.820.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 08.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy