(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada; davacı, kayden maliki bulunduğu 35 parsel sayılı taşınmazdaki teras katını davalı ve kardeşlerinden satın aldığını, davalının taşınmazı teslim etmediğini, fuzuli şagil olduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesine, taşınmazın tahliye edilip teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya 2. kattaki dairenin satıldığını, teras katla ilgili bir satışın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zeminde her iki tarafında kullanıldığı yer olduğu, davalının kullanımının davacının yararlanmasına engel teşkil etmediği intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 35 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzeri olduğu, davacıdan başka 9 paydaşın daha bulunduğu, davalının ve kardeşlerinin tapu kaydındaki paylarını davacıya sattıkları, çekişme konusu taşınmazla ve kayıtla ilgisinin kesildiği görülmektedir. Çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan binada kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmadığı ve onanmış projesinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taşınmazla kayden ilgisini kesmiş, kayda göre 3. kişi konumuna düşmüştür. Bu durumda taşınmazdaki teras katı tasarrufu altında tutan davalının fuzuli şagil olduğu kabul edilmelidir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy