(818 S. K. m. 18, 390)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı Mehmet'ten borç para aldığını, teminat olarak da hem boş senet verdiğini hem de maliki bulunduğu 354 ada 2 parsel s. taşınmazının satışı yetkisini içerir şekilde Mehmet'i vekil tayin ettiğini, davalı Mehmet'in borcun ödenmesini beklemeden vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı eşi olan sair davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, satışın geçerli vekalete dayanılarak resmi biçimde yapıldığını, aksinin yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının inanç sözleşmesi gereğince davalı Mehmet'ten aldığı borcu ödemediği, kendi edimini yerine getirmeyen kişinin tapu iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy