(3194 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 645 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün B Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu hata ile 8041 ada 1 parsel olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürüp, mükerrer tapunun iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, belediyece imar uygulamasının usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı taşınmazına bir tecavüz olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hatalı plan uygulaması ile çekişme konusu taşınmazın bir bölümünde mükerrerlik oluşturularak çifte tapu haline getirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, tapu iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 8041 ada 1 parselin 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması ile oluştuğu ve davacının kadastral parselinin bir bölümünün oluşan bu imar parselinin içerisinde kaldığı görülmektedir. Sözü edilen parselin 3194 Sayılı Yasa hükümleri gereği Belediye Encümen Kararı ile meydana geldiği tescilin dayanağını teşkil eden idari kararın halen geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen işlem idari yargı yerinde iptal edilmediği sürece iptal davasının dinlenme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.6.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy