(1086 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki bulundukları 13223 ada 14 parsel zemin kat 2 nolu dükkanın 15.36 m2 lik bölümünün projeye aykırı olarak duvar örülmek suretiyle kapıcı dairesine dahil edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım eski hale getirme, yıkım masrafları ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili, dava konusu dükkanla sınır duvarlarının bulunmadığını ve fiilen elatmalarının imkansız olduğunu, hasım olamayacaklarını ve ecrimisil isteminin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. mensupları vakfı vekili, dava konusu dükkanı davacılara mevcut haliyle sattıklarını, halen malik olmadıklarını ve duvarı da örmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı apartman yöneticiliği ve Mustafa Açıkbaş vekili, davanın reddi gerektiğini, tapu iptal davası açacaklarını beyan etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar Türkiye İş Bankası A.Ş. vakfı ile apartman yöneticiliğinin malik olmadıkları gerekçesiyle haklarındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise iddianın sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mümeyyiz davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, özellikle 11.10.1999 tarihli dava dilekçesi kapsamından, davalı İş Bankası A.Ş. aleyhine ecrimisil ve yıkım masraflarının istenilmediği görülmektedir. Bu durumda, istek dışına çıkılarak sözü edilen davalı hakkında ecrimisil ve yıkım giderine hükmedilmesi isabetsizdir. Davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 18.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy