(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının muhtelif tarihlerde muhtelif miktarda fatura karşılığı ürün aldığını, cari hesap ilişkisi çerçevesinde 16.430.420.565.-TL. bakiye borç oluştuğunu, davalının yapılan icra takibinde 9.169.171.245.-TL. asıl, 3.621.579.435.-TL. faiz olmak üzere kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek davalının kısmi itirazının iptaline, takibin devamına % 100 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın ödeme günü gelmeyen alacaklar için icra takibi yaptığını, kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 17.6.2002 tarihli bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, ancak davacı tarafından davalıya gönderilen fatura içeriğine davalının itiraz etmediği, kabulünde olduğu ancak vadesi gelmediğinden ödemediği şeklinde itirazda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 3.722.379.409.-TL. üzerinden 3.512.602.665.-TL. esas alacağa takip tarihinden itibaren % 70 oranında reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 4.2.2003 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya alacak davası olarak devam edilmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 83 vd. maddeleri gereğince davacının ıslah talebi değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, ıslah talebi üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy