(1086 S. K. m. 83, 84)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 435 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü cebri ihale yolu ile satın aldığını, ancak icra müdürlüğünün tescil belgesine hata ile 26 nolu bağımsız bölüm yazarak adına tescil edilmiş olduğunu, hatanın düzeltilerek 1 nolu bağımsız bölümün iptal ve adına tescili ile 26 nolu bağımsız bölümdeki adına olan kaydının terkini isteğinde bulunmuştur.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, hatalı tescilin kendilerinden kaynaklanmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kanıtlandığı gerekçesiyle, kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, hata hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davaya konu taşınmazlardan 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı Mehmet isimli kişi adına tapuda kayıtlı bulunduğu görülmektedir. Tapu iptal davalarının, iptali istenen kayıt maliki hasım gösterilmek suretiyle açılması zorunludur. Çekişmeli taşınmaza kayıt maliki aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava yoktur. Davada ıslah suretiyle de olsa taraf değiştirilmesi mümkün değildir. Hakkında dava açılmayan bir kimseye tebligat yapılmış olması ona taraf sıfatı kazandırmaz.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Mehmet'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy