(1086 S. K. m. 38, 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 453 parsel sayılı taşınmazdaki 357 ve 358 sayılı özel parsellere davalıların tel örgü ile çevirmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp el atmanın önlenmesi ile tel örgünün yıkımına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı S, çekişme konusu taşınmaza bir müdahalesinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, davalı E. ise ıslah yolu ile taraf değiştirilmeyeceğini, dava konusu özel parsellerin kendisine ait olduğunu belirtip davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak önceden verilen karar, dairece "yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dava konusu 453 parselin tüm paydaşlarını gösterir kayıtların getirtilmesi, paydaşlık durumunun açıklığa kavuşturulması, çekişmeli yerin kimin ya da kimlerin paylarına isabet ettiğinin kesin olarak saptanması gerektiği"ne değinilerek bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı E. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi E.K'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmazda bulunan özel parsellere el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesi içeriğinden davanın davalı S'ye karşı açıldığı, yargılama devam ederken verilen ıslah dilekçesi ile S'nin eşi E'ye yöneltildiği anlaşılmaktadır.
H.U.M.K.'nun 83. ve devam eden maddelerine göre ıslah usule ilişkin işlemler için söz konusu olup ıslah yolu ile taraf değiştirilemez. Öte yandan, davada yer almayan kişiye dahili dava yoluyla da olsa taraf sıfatı verilemez.
Sonuç: Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan E. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı E'nin temyiz İtirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy