(818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları E.'nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 321-322-3438 nolu parsellerini muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile torunu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2004 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat İ.A. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi A.S.Ç.'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın davalıya ölünceye kadar bakma akti ile yaptığı temliklerin gerçek bakım karşılığı değil, mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu anlaşıldığına göre bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davada miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulmuş olmasına karşın, istek aşılarak tüm mirasçıları kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalının, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren avukat ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 375.000.000 TL. duruşma avukat parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy