(3621 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı ( k.davalı ); devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan alana, davalı tarafından kullanılan hastane binası, diş kliniği, çamaşırhane, kazan dairesinin tecavüzlü olduğunu davalının 88.42 m2'lik bölümde de yeni inşaata başladığını; taşınmazlarının etrafının çevrildiğini ileri sürerek; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı ( karşı davacı ); 523 ada 7 parsel sayılı taşınmaza kayden malik olduğunu, öncesinde hastane binası ve çevresini, 49 yıllığına Belediyeden kiraladığını; 7 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kaldığı düşüncesiyle ve hastane ruhsatı alabilmek için zorunlu olan morg, gasilhane ve malzeme deposu inşaatlarına iyiniyetle başladığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının imar planında park ve yeşil alanda kaldığını belirterek; çekişmeli yerin adına temliken tescilini veya lehine irtifak hakkı tesisini istemiştir.
Mahkemece; kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ( karşı davacı ) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle tescil harici bırakılan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalının taşkın inşaat yaparak elattığı saptandığına göre, davalının ( k.davacı ) temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 121.500.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.7.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy