(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, her bir davalı hakkında ayrı ayrı açılan ve sonradan birleştirilen davalarda, davacı köy adına kayıtlı 2757 parsel üzerinde Türk Telekom A.Ş. ile yapılan protokol gereği zemin ve zemin üstü iki katlı bina yapıldığını, zemin katın santral binası olarak kullanıldığını, üstteki iki katın ise Telekom personeline lojman olarak tahsis edilmesi gerekirken diğer davalılara kiraya verildiğini ileri sürmüş, haksız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı T.Telekom A.Ş. vekili, personelce talep edilmeyen dairelerin diğer davalılara tahsis edildiğini, protokolde bunu önleyici bir hüküm bulunmadığını savunmuş; diğer davalılar da haksız işgalci olmadıklarını, kira ödediklerini söylemişlerdir.
Mahkemece, dairelerin başkalarına kiraya verilemeyeceğine yönelik gerek protokolde gerekse genel hükümlerde engel bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M. Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasındaki protokol kira sözleşmesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeli 2757 parsel sayılı taşınmazın halen davacı Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olduğu, taraflar arasında düzenlenen protokol ile taşınmazdaki binanın santral binası ve lojman amacıyla kullanılmak üzere davalıya tahsis edildiği anılan protokolün kira hükmünde değil davalıya tasarruf olanağı veren muvafakat belgesi anlamında bulunduğu sabittir. Protokoldeki tahsis sebebinden de binanın lojman kısmının davalının personeli dışındaki kimselere kiraya verilebileceği sonucuna varılamayacağı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy