(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 14 parsel sayılı taşınmaza davalının yapı tecavüzü bulunduğundan bahisle, daha önce açtıkları davanın bina bedelini depo etmemeleri nedeniyle reddedildiğini, şimdi bina bedelini depo etmeye hazır olduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen saptanan yapı bedelinin davalıya ödenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan şuyulandırma işlemi sonucu oluştuğu, davacılara aidiyetinin belirlendiği, bu yerde davalıya ait muhtesatın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda muhtesat bedelinin davacılar tarafından davalıya ödenmesi ve bedelin mahkeme veznesine depo edilmesi suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tecavüz durumunun davalının irade ve isteği dışında idari bir işlem sonucu oluştuğu kuşkusuzdur. O halde, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulamayacağı gözardı edilerek anılan giderlerin davalıya yükletilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün anılan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy