(3533 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kütahya 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.6.2003 gün ve 722-433 sayılı hükmün reddine ilişkin olan 5.4.2004 gün ve 3760-3807 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait bulunduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece hakem sıfatıyla görülen dava sonunda, çekişmeli yerin belediyeye ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hazinenin karara itirazı üzerine 6.10.2003 tarihli ek kararla itiraz reddedilmiştir.
Ne var ki, dava tarihinde yürürlükte bulunan 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi, 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişikliğe uğramış, yeni düzenleme ile taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına yönelik çekişmeler hakem in görev alanından çıkarılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu tartışmasızdır. Öte yandan görev kuralları kamu düzeni ile ilgili olup, resen (kendiliğinden) dikkate alınması zorunludur. Hakem kararı henüz kesinleşmeden yürürlüğe giren yeni yasal düzenlemenin eldeki dava bakımından gözönünde bulundurulacağında kuşku yoktur.
Hal böyle olunca, davanın genel yargı yerinde görülmek üzere görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Anılan husus karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 440. maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 5.4.2004 tarih, 3760/3807 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 6.10.2003 tarih, 722/433 sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy