(1086 S. K. m. 376, 388, 479)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; kayden maliki bulundukları 1883 parsel sayılı taşınmaza davalıların elattıklarını ileri sürüp; elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü, N. Hançer ve B. Gör; elatmaları olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı TMOGM. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve HUMK. nun 376. maddesine göre, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, aynı Yasanın 388. maddesi uyarınca kararın gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 489. maddede öngörülen biçimde tevhim etmesi asıldır.
Aslolan kısa karar olup, gerekçeli kararında buna uygun olarak düzenlenmesi gereklidir.
Hükmün sonuç bölümünde de, istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.
Mahkemece, kurulan davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair hükmün, usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davalı Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy