(1086 S. K. m. 376, 388, 489) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalı ile birlikte paydaşı bulundukları 9818 parsel sayılı taşınmazda davalının payına isabet eden miktardan daha fazla yer kullandığını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, karşı davasında, çekişme konusu taşınmazda davacı ( karşı davalı ) ile aralarında fiili kullanma biçimi oluştuğunu, kendisinin kullandığı kısma davacının foseptik borusu döşemek suretiyle elattığını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi ve boruların kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ( karşı davalı ) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ve karşı dava elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Tarafların tüm delilleri toplanıp, incelendikten sonra HUMK.nun 376. maddesine göre, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, aynı Yasanın 388. maddesi uyarınca kararın gerekçesi ile birlikte tam olarak yazması ve hüküm sonucunu 489. maddede öngörülen biçimde tevhim etmesi asıldır.
Hükmün sonuç bölümünde de, istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.
Mahkemece, kurulan hükmün Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Sonuç: Hal böyle olunca usul ve yasaya uygun olmayan hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy