(818 S.K m.240)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti belediyeye ait 59 ada 1 parsel sayılı taşınmazın resmi tesis yapmak kaydı ile ve Encümen kararına dayalı olarak kuruma tahsis şartlı satıldığını, ancak Hassa Toprak Mahsülleri Ofisi Ajansının kapatılması nedeniyle taşınmaz üzerine tesis yapma ihtimal ve ihtiyacının kalmadığını, bu yerle ilgili hizmet alanı ve yeşil alan yapılacağına ilişkin Meclis Kararı alındığını, tahsisli satış yoluyla davalıya geçen taşınmazın davalı tarafından ihaleye çıkarılarak satılmaya çalışılmasının yasal olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile emlak değeri üzerinden Belediye adına tescilini istemiştir.
Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı davacıdan satın aldığını, tapu kaydı üzerinde herhangi bir kısıtlama bulunmadığından idarenin tasarruf hakkını kullanıp taşınmazı satış için ihaleye çıkardığını, ihalenin herkese açık olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapudaki işlemin satış olarak göründüğü, davalı kurum aleyhine herhangi bir sınırlamanın tapuya şerh düşülmediği gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altunbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, koşullu bağış hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin satış akdiyle gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle çekişme konusu taşınmaza ait çap kaydı ile temlikin dayanağını oluşturan tasarruf belgesine ( akit tablosuna ) göre; taşınmazın kayden davacı Belediye'ye ait iken satış suretiyle mülkiyetinin davalı idareye geçtiği, böylece dava tarihi itibariyle davalı Toprak Mahsülleri Ofisinin taşınmazın kayden maliki olduğu, ayrıca temlikin 5.2.1998 2 no'lu Belediye Meclisi Kararı ile buna bağlı 12.12.1998 tarih 8 no'lu Belediye Encümen kararına dayandığı sabittir.
Ancak, anılan encümen kararında aynen " ... Belediyemiz adına tapuda kayıtlı bulunan 59 ada 1 parsel ve 34.313 m2 miktarındaki taşınmaz arsanın 1 m2 bedelinin 150.000.TL'den toplam olarak 5.146.950 TL'ya Toprak Mahsülleri Ofisi tesisleri yapılmak üzere, Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğü adına tapu tescil işleminin yapılmasına..." denildiği görülmektedir.
Öncelikle, akitte öngörülen satış bedeli dikkate alındığında resmi akitte satış denilmiş olmasına karşın çekişmeli taşınmazın temlikinde ki gerçek amacın bağış olduğu tartışılmayacak kadar açıktır. Öte yandan, bağış aktinin koşula bağlanması halinde koşulun ne olduğunun resmi sözleşmeye yansıtılmasının gerekli bulunduğu, aksi halde bağışın koşulsuz yapıldığının kabul edileceği kuşkusuzdur.
Ne varki, resmi sözleşmede yer almamakla ve sözleşme eki olmamakla birlikte mülkiyetin naklinin dayanağını teşkil eden idari karar veya sair belgelerden temlikin koşula bağlandığı anlaşılabiliyorsa bu olgulara değer verilmesi de zorunludur.
Somut olayda; temlikin dayanağını teşkil eden meclis kararında çekişmeli taşınmazın beldenin ihtiyacının gidermek amacıyla Toprak Mahsulleri Ofisi tesisleri yapılarak faaliyete geçirilmesi koşulu açıkça vurgulanmıştır.
Bu hususun her nasılsa tapuya geçmediği anlaşılmaktadır. Öyleyse, tarafların gerçek iradelerini ortaya koyan ve koşullu bağış olgusunu saptayan resmi yazışmalar ve idari kararların hukuki sonuç doğurmayacağı söylenemeyeceği gibi, bahse konu bu belgelerin resmi akitten ayrık tutulması da düşünülemez. Gerek öğreti ve gerekse kararlılık kazanılan yargısal uygulamalar da bu yöndedir. ( Hukuk Genel Kurulu 18.1.1987 gün, 1986/1-200 E, 1987/109 K.11.Hukuk Dairesi 23.10.1973 gün 1739/3826 sayılı kararlar )
Hal böyle olunca, iddianın sübut bulduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı Belediyenin temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy