(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamaları sonucu değişik parsel numaraları altında davalılar adına tescil edildiğini, imar işleminin idare mahkemesince iptal edildiğinden tescillerin dayanaksız hale geldiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile eski hale döndürülmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Belediye tarafından süresinde temyiz edilmekle, Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; davaya konu edilen çekişmeli parselin öncesinin 10 sayılı kadastral parsel olduğu, anılan parselin ifrazı sonucunda 3308, 3309, 3310 ve 3311 parsellerin oluştuğu, daha sonra bu yerde Fethiye Belediyesince 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulaması ile 1 ve 7 nolu imar parsellerinin meydana geldiği, ancak anılan işleme karşı davacı tarafından idari yargı yerinde açılan dava sonunda imar uygulamasına dair işlemin Danıştay 6.Dairesince iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, imar öncesi kadastral mülkiyet durumuna dönülmesi gerekeceğinde kuşku yoktur. Nitekim mahkemenin kabulü de bu doğrultudadır.
Ne var ki mahkemece imar öncesi kadastral mülkiyet ve geometrik durumu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, İdari Yargı kararı ile iptal edilen ve yasal dayanağı kalmayan 1 ve 7 imar parselleri üzerinden hüküm kurulması doğru değildir. Davalının (Belediyenin) temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK.428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy