(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 34 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümü davalıya haricen satıp teslim ettiğini, ancak davalının kalan borcunu ödemediği için temlik etmediğini ve davalının ihtara rağmen işgalini sürdürdüğünü ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı haricen satın aldığını, ödediği para için hapis hakkı bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre çekişme konusu 34 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının bu yeri haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgalinde bulundurduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında taşınmazla ilgili harici satış sözleşmesinin bulunması, davacının kayıttan kaynaklanan hakkını ortadan kaldırmaz.
Öyle ise, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davacının kabulünde olan 2.200.000.000 TL. harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmamış olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, yukarıda sözü edildiği şekilde hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy