(4721 S. K. m. 197, 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaşı bulundukları 240 parsel sayılı taşınmazdaki müşterek meskende davalının 7.12.1999 tarihinden beri rızası dışında oturmakta olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve toplam 217500 USD ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaza davacının payı oranında elatmasının önlenmesine ve ecrimisil işleminin de 164.410.850.000-TL.olarak kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Ergin Yıldırımakın ile yine temyiz eden vs. vekili avukat Lalehan Eymiroğlu geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile açılan davada mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili de düzeltilerek onama isteminde bulunmuştur.
Davanın açıldığı 29.5.2002 tarihinde taraflar evli olup boşanma davası sonucu İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.1.2002 gün, 2000/526 Esas 2002/1 Karar Sayılı ilamı ile boşanmışlar ve bu karar temyiz aşamasından geçerek 13.9.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Niza konusu taşınmaz ¾ ve ¼ paylarla taraflar adına İstanbul Beşiktaş 140 ada 240 parselde kayıtlı bulunmaktadır. Paylı taşınmazda taraflardan birisinin intifadan men edilmesi halinde diğer tarafın paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep hakkının bulunduğu kuşkusuzdur. Mahkeme kararına gerekçe olarak boşanma davası sırasında verilen 7.12.1999 tarihli ara kararını almış ve bu kararla elatmanın önlenmesi davasının davalısının nizalı taşınmazdan ayrılmasına karar verildiği halde ayrılmadığı, aksine davacı eşini taşınmaza sokmadığı, kullanımına engel olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ara kararında davalının taşınmazı terk etmesi yolunda bir karar kurulmamıştır, aksine davalı-karşı davacı elatmanın önlenmesi davasının davalısı ) eşin kendisi isterse taşınmazdan ayrılabileceği belirtilmiş olup bunun doğal sonucu olarak da isterse müşterek hanede ikamete devam edebileceği mahkemece kabul edilmiştir. Demek ki davalının çekişmeli taşınmazı mahkemenin ara kararına aykırı olarak kullanımı söz konusu değildir.
Öte yandan, taraflar taşınmazda paydaştır davalının da mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmazdan yararlanma hakkı mevcuttur, bunun ötesinde taraflar taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı tarihte evli olup açılan boşanma davası nedeni ile Türk Medeni Yasasının 197. maddesine göre davalının boşanma davası süresince davacıdan ayrı yaşamaya hakkı vardır. Davalı taşınmazdan yararlanma hakkını seçmiş ve mahkemece de bunun aksine bir tedbir kararı verilmemiştir. Bu nedenle davalının taşınmazı haksız olarak egemenliğinde bulundurduğunu söyleme olanağı yoktur ve bunun sonucu olarak da boşanma davası devam ettiği sürece davalının taşınmazı kullanmasından dolayı davacının bir talepte bulunmasının yasal dayanağı bulunduğundan bahsetmek mümkün değildir.
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası 29.5.2002 tarihinde açılmış, boşanma kararı çok daha sonra, 13.9.2002 tarihinde kesinleşmiştir.
Sonuç: Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalının elatmasının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalının temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.MK.nun 428. maddesine göre yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, 4.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davalı vekili için 375.000.0000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy