(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1606 parsel s. taşınmazı davalı şirketin haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı şirket, çekişme konusu taşınmazı intifa hakkı sahibi Petrol Ofisi Genel Müdürlüğünden bayilik sözleşmesi ile işletme hakkını devraldıklarını, davacının dava açma hakkının bulunmadığını belirterek husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın davacının bayilerinden biri üzerinde kayıtlı iken Petrol Ofisi Genel Müdürlüğü lehine 12.11.1990 gününden itibaren 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği, Petrol Ofisi Genel Müdürlüğünün bu intifa hakkına dayanarak davalı şirket ile 24.7.2002 günlü bayilik sözleşmesi yaparak taşınmazın kullanımını davalıya bıraktığı tartışmasızdır.
Bu durumda, uyuşmazlığın kiracılık ilişkisinden kaynaklandığını söyleyebilme olanağı yoktur. Taşınmazın değerine göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy